Mõtlesin vahelduseks blondi ka panna, ups. Ärge siis
nüüd frivoolselt kah mõelge, ma mõtlesin, et noh blondiini loogikat. Lõin
google otsingusse sõna blondiin ja sain vastuseks terve rea blondiininalju .
Hakka või nutma. Blondiin võrdub rumalus?!
Ajalehest käis läbi uudis, et blondiinid pole üldse
rumalad. Samas pole ma kunagi mõelnud, et inimese rumalus on kinni
juuksevärvis. Mõni musta peaga (mõtlesin musta värvi värvitud peaga, mitte
pesemata peaga) tüüp võib sada ja seitse korda rumalam olla, kui too blondiin.
No nii nagu seal ajaleheartiklis väideti. Mulle tegelikult sellised uudisnupud
ei istu, andke siis uuringu tegija koos uuringu nimetusega kah, eks. Ma võin ka
siia kirjutada mida iganes ja väita, et asjad on nii, aga kui ma näpuga näidata
ei oska, et mu väide pärib sellelt teoreetikult või laos oli abiks kodanik „A“,
siis on mu jutt mula .
No mis on loogika? Väidete seostatus. Et kui väidan,
et blondiin on loll, siis väide või väite eitus on tõene, muud võimalust pole.
Aga antud väite üle mina arutleda ei oska, sest väited peavad olema põhjendatud
ja mina oma väidet põhjendada ei oska. Nii et kallikesed, tehke mulle (antud
momendil blondiinile), selgeks selle väite mõte?
Et ennast klassikalises väites blondiinina tunda,
polnud mul rohkemat vaja kui ühte ajalehe artiklit. Seal väidetakse, et
blondiin pole rumal, väidet ei tõestatud. Rahvasuu räägib blondiinide
rumalusest, aga oma väidet ei tõesta.
Ja üleüldse, kas mõeldakse loomuliku või
värvitud blondiini.
Blondiini loogika pole ju üldse rumal, rumal on antud
momendil too mitteblondiin, kes seda loogikat ei taipa.
Punkt.
Ääää, kohuke?
Signe
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar